李斯和蕭何誰更成功？司馬遷在《史記》中是如何評價他們的？

李斯是秦國的開國丞相，蕭何是漢朝的開國丞相，歷史上人們經常把他們兩個進行比較。但是我認為蕭何更加的成功。蕭何更像是一個國家的丞相，而李斯本質上就是一個小人，他所做的一切的目的都是為了滿足自己的私欲，為了保持自己在秦國的地位。而蕭何的理想是治國安邦，給百姓創造一個安定的生活。他們兩個的理想層次決定了他們人生的高度深度是不一樣的。蕭何要遠遠強于李斯。

李斯為秦國國家的建設也做出了自己的貢獻。他提出了用法律來約束百姓行為的治國理念，提出了郡縣制的社會制度。這對于當時的秦朝是一個歷史性的跨越。但是李斯做這些事情的本質都是為了保持它在秦朝的官位。李斯最為人詬病的地方，就是它幫助秦二世胡亥奪取了秦朝的皇位，也間接的導致了秦王朝的滅亡，李斯成就了秦朝。但是秦朝的滅亡也和李斯是分不開的。

李斯和蕭何比較，不論是治理國家的能力還是個人魅力上李斯都遠遠不如蕭何。蕭何提出用黃老之術來治理國家。這個政策讓百姓能夠休養生息，得到一個和平的外部環境，極大地促進了漢朝國力的發展，促進了農民生產的積極性。漢朝的國力迅速得到了恢復。

蕭何一生位極人臣，在漢朝除了劉邦之外他就是漢朝的2號政治人物。但是他的生活非常的簡樸，沒有建造高樓大廈，也沒有為自己置辦千畝良田。始終都能把百姓放在心上，蕭何的一生都奉獻給了國家，都在位國家的強大而奮斗。

李斯和蕭何同為丞相為何結局不同？求三百字左右的解答

三百字沒有，幾個字倒是有，因為李斯是秦相，秦國滅亡了，肖何是漢相，漢沒有滅亡 。

秦相李斯和漢相蕭何，誰的能力更強一點

不同歷史時期不同類型人物不好對比。另外也“不以成敗論英雄”，個人成就與聰明程度也不能劃等號。

他們兩個都是真正的政治家。

李斯為秦國宰相，法家代表人物之一，對秦國及后世有深遠影響。

蕭何為漢初三杰，為劉邦爭天下立有大功。

講影響力的話，李斯才能更突出，就是李斯太自私了一點，舉個例子，李斯卻被趙高個宦官騙的身死人滅，誰聰明已經很明顯了，但如果兩個人同是巔峰時期，李斯的實力更強，因為他們爬的樹高度并不一樣，秦國的法制權限百米高，漢朝的權根最多也就七八十。

管仲，李斯，蕭何，孔明，王猛，姚崇，誰更勝一籌？

肯定是管仲更勝一籌了，管仲是歷史上第一個用經濟手段制裁其他國家的。漢朝以來，無論是諸子百家，哪一家的人都對管仲十分尊崇。因為管仲輔佐齊桓公尊王攘夷，以至于后來流傳一句話：微管仲，吾被發左衽。很少有人能像他一樣，得到不同學說的統一認可

好了，文章到此結束，希望可以幫助到大家。