猗嗟鑒賞

猗嗟昌兮，頎而長(zhǎng)兮。抑若揚(yáng)兮，美目揚(yáng)兮。巧趨蹌兮，射則臧兮。

猗嗟名兮，美目清兮。儀既成兮，終日射侯，不出正兮，展我甥兮。

猗嗟孌兮，清揚(yáng)婉兮。舞則選兮，射則貫兮，四矢反兮，以御亂兮。

　　關(guān)于《猗嗟》一詩(shī)的主題，有主刺與主美二說。主刺說由來已久，其背景源于齊襄公兄妹亂倫故事。公元前694年(周莊王三年)春正月，齊襄公求婚于周王室，天子允婚，同意王姬下嫁于齊，并命魯桓公主持婚禮大事。齊與魯乃姻戚之邦。魯桓公奉周天子之命至齊商議婚娶大事，自然偕夫人文姜(齊襄公之妹)一同前往。文姜?dú)w國(guó)之后，兄妹相見，舊情萌發(fā)又干出亂倫之事來，且被其夫魯桓公偵悉。為了掩蓋其丑行，齊襄公命人于餞行之后，乘醉將魯桓公殺死，偽稱暴疾而亡。魯桓公死后，其子同繼位，史稱魯莊公。《毛詩(shī)序》的作者將此詩(shī)附會(huì)這個(gè)歷史故事，認(rèn)為是齊人諷刺魯莊公的作品。《詩(shī)序》云：“《猗嗟》，刺魯莊公也。齊人傷魯莊公有威儀技藝，而不能以禮防閑其母，失子之道，人以為齊侯之子焉。”這種解釋的確牽強(qiáng)。《猗嗟》詩(shī)中除第二章的“展我甥兮”一語中的“甥”可比附齊襄公與魯莊公的舅甥關(guān)系外，其余內(nèi)容則與故事毫不相涉。即使“甥”字，古人解釋亦多歧義。《詩(shī)經(jīng)稗疏》云：“古者蓋呼妹婿為甥。”孔疏則云：“凡異族之親皆稱甥。”所以清人方玉潤(rùn)不同意《毛詩(shī)序》主刺的解釋，他在《詩(shī)經(jīng)原始》一書中說：“愚于是詩(shī)，不以為刺而以為美，非好立異，原詩(shī)人作詩(shī)本意蓋如是耳。”但方氏仍然以為此詩(shī)的本事是齊襄公兄妹亂倫之事。他說：“此齊人初見莊公而嘆其威儀技藝之美，不失名門子，而又可以為戡亂材。誠(chéng)哉，其為齊侯之甥矣！意本贊美，以其母不賢，故自后人觀之而以為剌耳。于是議論紛紛，并謂‘展我甥兮’一句以為微詞，將詩(shī)人忠厚待人本意盡情說壞。是皆后儒深文奇刻之論有以啟之也。”其實(shí)，方氏本人將此詩(shī)本事附會(huì)舊說，也是“深文奇刻”的“后儒”之一。所不同者，僅主刺主美之異。

　　將此詩(shī)本事與齊襄公兄妹亂倫故事扯在一起，缺乏依據(jù)。就詩(shī)論詩(shī)，不過是一首贊美一位少年射手的詩(shī)作。詩(shī)分三章，每章內(nèi)容分為兩個(gè)部分，一是贊美形象之美，二是贊美技藝之高。

　　這首詩(shī)每章均以“猗嗟”發(fā)端。按“猗嗟”為嘆美之詞，相當(dāng)于現(xiàn)代漢語中的“啊”或“啊呀”。用這種嘆美詞語開頭的詩(shī)句，具有一種先聲奪人的藝術(shù)效果，提醒讀者注意詩(shī)人所要贊美的人或事。它在描寫少年射手的形象和技藝時(shí)，起到一種渲染烘托的作用。

　　在贊頌少年形象之美時(shí)，突出他身體強(qiáng)壯的特點(diǎn)。詩(shī)一開頭就寫道：“猗嗟昌兮，頎而長(zhǎng)兮。”“昌”，粗壯結(jié)實(shí)之謂；“頎”和“長(zhǎng)”乃高大之謂。這位長(zhǎng)得高大、粗壯、結(jié)實(shí)的少年成為一名優(yōu)秀射手，是毫不足怪的。

　　在贊頌少年形象時(shí)，還突出其面部特征，尤其眼睛的描寫細(xì)致入微。贊美他“美目揚(yáng)兮”、“美目清兮”、“清揚(yáng)婉兮”，這三句詩(shī)中的“揚(yáng)”“清”“婉”，都是刻畫他目光明亮，炯炯有神。因?yàn)槊髁恋哪抗猓且晃粌?yōu)秀射手所必不可少的生理?xiàng)l件。

　　除以上兩個(gè)方面外，還贊美他“巧趨蹌兮”，步履矯健，走起路來速度甚快。還贊美他“舞則選兮”，身體靈活，動(dòng)作優(yōu)美。這些也是一位優(yōu)秀射手不可缺少的身體素質(zhì)。

　　詩(shī)中對(duì)形象的贊頌，是為贊美他的射箭技術(shù)服務(wù)的。假若這位少年沒有以上所描寫的身體素質(zhì)，他也就不可能成為一位優(yōu)秀射手了。

　　詩(shī)的第一章以“射則臧兮”一句總括他的射技之精。第二章則以“終日射侯”一語，贊美少年的勤學(xué)苦練精神；以“不出正兮”一語贊美他的射則必中的技藝。第三章以“射則貫兮”贊美他的連射技術(shù)。這種連射不是兩箭、三箭的重復(fù)入孔，而是“四矢反兮”，連續(xù)四矢射中一的，是一位百發(fā)百中的射手了。至此，這位少年射手的形象和技藝均描寫得栩栩如生了。具有這種高超射技的少年，自然是國(guó)家的棟梁之材。“以御亂兮”一語，是全詩(shī)的結(jié)束，也是對(duì)他的總體評(píng)價(jià)。

　　清人姚際恒《詩(shī)經(jīng)通論》評(píng)此詩(shī)“三章皆言射，極有條理，而敘法錯(cuò)綜入妙”，確為有心得之見。