孟子_公孫丑章句下第十節解析

查閱典籍：《孟子》——「孟子·公孫丑章句下第十節」原文

　　孟子在齊宣王那里雖然受到比較好的接待，甚至做了客卿，在不少問題上（例如是否攻打燕園，是否占領燕園等）齊宣王也征求他的意見。但齊宣王卻始終不愿意實施孟子所提出的“仁政”方案，所以，孟子還是只有“致為臣而歸”，辭職歸家了。

　　當齊宣王通過臣下來轉達留住孟子的愿望時，孟子以“辭十萬而受萬，是為欲富乎？”作為回答，表明了自己做官絕對不是為了個人發財致富，而是為實現政治抱負，濟世救民。接著，孟子便說了一段寓言式的話，指出了官場和商場都有人想進行壟斷的現象。

　　之所以說孟子的這段話像寓言，是因為它的含義極其深刻而具有哲理。

　　官場的壟斷現象不用多說大家也很清楚，自古便有裙帶關系，就像孟子這里所指出的子叔疑，自己做官不算，還要讓自己的子弟都去做官。話說回來，世襲制度本身就是一種壟斷制度。即便不是世襲的科舉制度，其壟斷現象也是非常嚴重的。一部《官場現形記》所揭露的種種丑惡，其實也并沒有跳出孟子的時代多遠。所以，孟子所指出的官場壟斷是深刻而意義深遠的。

　　尤其具有超前意義的是，孟子在指出官場壟斷現象的同時，還指出了市場壟斷現象的起源。其“賤丈夫”的說法固然具有濃厚的寓言色彩，商業稅的征收也絕不會真正起源于這個“賤丈夫”。但是，“賤丈夫”不過是“罔市利”的市場壟斷行為的化身罷了，所以，說征收商業稅起源于這種市場壟斷行為也不是沒有道理的．最為有意思的是，我們都知道壟斷資本主義是近現代社會的產物，而孟子早在兩千多年前就指出了這個壟斷的怪物—一“賤丈夫”。雖然性質和程度都有所不同，但其超前意義，不是很值得深思嗎？

　　就我們今天而言，市場經濟的競爭已愈來愈激烈，愈來愈卷進全民的注意力。“賺進每一分可能賺到的錢“，已成為很多經商者的心愿。但是，如果只圖自己賺錢而“罔市利”，不顧別人利益，則很可能成為孟子筆下的“賤丈夫”，成為大家群起而攻之的對象。結果很可能會事與愿違，不僅不能“罔市利”，反而還會做“市利”所罔，落入教中，走投無路。所以，還是不要做“賤丈夫”而做“大丈夫”罷。

　　就孟子的本意而言，“賤丈夫”的寓言是為了配合說明官場與商場一樣存在著壟斷，干擾著他說服齊王實施仁政。而這，正是他不愿意享受十萬鐘的俸祿而辭職還鄉的根本原因。一心想稱霸于列強的齊宣王又哪能體會到這些呢？就算體會到，又會不會真正采納孟子的建議，實施以道德來統一天下的“仁政”呢？這些都是孟子所不抱希望的了，所以他只能以近乎寓言的方式來表這，讓他的學生把它轉達回齊王那里，任他去深思罷了。

　　孟子致為臣而歸。王就見孟子，曰：“前日愿見而不可得，得侍，同朝甚喜。今又棄寡人而歸，不識可以繼此而得見乎？”對曰：“不敢請耳，固所愿也。”

　　他日，王謂時子曰：“我欲中國而授孟子室，養弟子以萬鐘，使諸大夫國人皆有所矜式。子盍為我言之？”時子因陳子而以告孟子，陳子以時子之言告孟子。

　　孟子曰：“然。夫時子惡知其不可也？如使予欲富，辭十萬而受萬，是為欲富乎？季孫曰：‘異哉子叔疑！使己為政，不用，則亦已矣，又使其子弟為卿。人亦孰不欲富貴？而獨于富貴之中，有私龍斷焉。’古之為市也，以其所有易其所無者，有司者治之耳。有賤丈夫焉，必求龍斷而登之，以左右望而罔市利。人皆以為賤，故從而征之。征商，自此賤丈夫始矣。”