齊宣王見顏斶 / 顏斶說齊王賞析

　　齊宣王見顏斶，曰：“斶前！”斶亦曰：“王前！”宣王不說。左右曰：“王，人君也。斶，人臣也。王曰‘斶前’，亦曰‘王前’，可乎？”斶對曰：“夫斶前為慕勢，王前為趨士。與使斶為慕勢，不如使王為趨士。”王忿然作色曰：“王者貴乎？士貴乎？”對曰：“士貴耳，王者不貴。”王曰：“有說乎？”斶曰：“有。昔者秦攻齊，令曰：‘有敢去柳下季壟五十步而樵采者，死不赦。’令曰：‘有能得齊王頭者，封萬戶侯，賜金千鎰。’由是觀之，生王之頭，曾不若死士之壟也。”宣王默然不悅。
左右皆曰：“斶來，斶來！大王據千乘之地，而建千石鍾，萬石虡。天下之士，仁義皆來役處；辯士并進，莫不來語；東西南北，莫敢不服。求萬物無不備具，而百姓無不親附。今夫士之高者，乃稱匹夫，徒步而處農畝，下則鄙野、監門、閭里，士之賤也，亦甚矣！”
斶對曰：“不然。斶聞古大禹之時，諸侯萬國。何則？德厚之道，得貴士之力也。故舜起農畝，出于岳鄙，而為天子。及湯之時，諸侯三千。當今之世，南面稱寡者，乃二十四。由此觀之，非得失之策與？稍稍誅滅，滅亡無族之時，欲為監門、閭里，安可得而有乎哉？是故《易傳》不云乎。’居上位，未得其實，以喜其為名者，必以驕奢為行。據慢驕奢，則兇中之。是故無其實而喜其名者削，無德而望其福者約，無功而受其祿者辱，禍必握。’故曰：‘矜功不立，虛愿不至。’此皆幸樂其名，華而無其實德者也。是以堯有九佐，舜有七友，禹有五丞，湯有三輔，自古及今而能虛成名于天下者，無有。是以君王無羞亟問，不愧下學；是故成其道德而揚功名于后世者，堯、舜、禹、湯、周文王是也。故曰：‘無形者，形之君也。無端者，事之本也。’夫上見其原，下通其流，至圣人明學，何不吉之有哉！老子曰：‘雖貴，必以賤為本；雖高，必以下為基。是以侯王稱孤寡不谷，是其賤必本于？’非夫孤寡者，人之困賤下位也，而侯王以自謂，豈非下人而尊貴士與？夫堯傳舜，舜傳傅禹，周成王任周公旦，而世世稱曰明主，是以明乎士之貴也。”
宣王曰：“嗟乎！君子焉可侮哉，寡人自取病耳！及今聞君子之言，乃今聞細人之行，愿請受為弟子。且顏先生與寡人游，食必太牢，出必乘車，妻子衣服。” 　 顏斶辭去曰：“夫玉生于山，制則破焉，非弗寶貴矣，然夫璞不完。士生乎鄙野，推選則祿焉，非不得尊遂也，然而形神不全。斶愿得歸，晚食以當肉，安步以當車，無罪以當貴，清靜貞正以自虞。制言者王也，盡忠直言者斶也。言要道已備矣，愿得賜歸，安行而反臣之邑屋。”則再拜而辭去也。斶知足矣，歸反樸，則終身不辱也。
君子曰：“斶知足矣，歸真返璞，則終身不辱。”

本文選自《戰國策·齊策四》。士階層本系西周等級分封制最下一級，沒有封地，官位也不世襲。后來因社會階級升降變化，這一階層人數激增，成分復雜，名目繁多，如文士、武士、辯士、俠士、方士、隱士等，大抵皆具一定文化和技能，堪稱各類人才。士的社會地位日益重要，被譽為國之寶，“士無常君，國無定臣”(揚雄《解嘲》)。當時各國各級新舊貴族，為了自身利益，需要爭士、爭民，“得士者強，失士者亡”(東方朔《答客難》)。士既受養見用，遂為貴族出謀畫策，著書立說。

本篇即以高士顏周為主體，寫他與齊宣王及其左右所進行的一場“王與士孰貴”的辯論。顏躅針鋒相對，寸步不讓，氣勢凜烈，理正辭嚴，充分顯示出寒士蔑視王權、勇于斗爭的膽識。作者通過齊王心折，“愿請受為弟子”，論證士貴于王，德才重于名位權勢，從而突出了士在治國安民中的積極作用和影響，頗具民主意識。文中推崇儒家選賢舉能、立功立德的進取思想，但也贊賞道家守貞返璞、知足不辱的隱退觀點。結尾寫顏周在“盡忠直言”，說服齊王尊士、用士的“要道”之后，自己卻辭祿歸隱，甘守貧賤，向往自由生活，此與一般熱衷利祿的俗士大不相同，塑造了一個作者心目中理想的高士形象。

全文運用齊王、左右和顏蠲的對白形式，結合各人言辭具體內容，描述其發言時的神色、辭氣，將他們的個性、品格及變化中的思想感情，表現得栩栩如生。

起筆寫齊王召見顏胭時倨慢失禮的一聲傳喚：“周前!”緊接顏周針鋒相對的一聲回報：“王前!”借此引入論事，突兀離奇，出人意表。顏周的傲岸君王，不畏權勢，一開始就給人以鮮明印象。作者一面寫齊王震怒，左右聲色俱厲；一面僅用“周日”、“躅對日”以見其從容不迫，侃侃而談。答辭內容卻是對王進行當面教育，大膽批評，絕不鑒貌觀色，更無阿附迎合。最后，當宣王被說服，“愿請受為弟子”，并以利祿相許時，“顏周辭去”，語氣平淡，表現情無波動，心無沾染，依舊不失貧賤驕人氣概。作者附加贊語收束，寓意明白，耐人尋味。齊王表情則由“不悅”而“忿然作色”，提出“王者貴乎?士貴乎”、“有說乎”等系列質問，怒容如見；當他聽了“生王不及死士”的論證，“默然”無辭以對，強抑怒氣，心實難服；最后認輸，發出無可奈何的嗟嘆，自擬“細人”而稱周為“君子”，辭色雖轉卑恭，仍圖用榮華作籠絡，富貴驕人習氣確難改移。文中兩次插敘左右侍從者對顏周的呵斥作陪襯，他們見王“不悅”，急忙揣摩王的心思，摹擬王的腔調，先以君臣身分詰責，繼作虛聲恫喝，連呼“周來”，夸張齊王威勢，貶低士的地位，強要“天下之士”皆來接受“役處”。洶洶聲勢，咄咄逼人，其先意承旨、諂上壓下的俗態流露無遺。在“士”與“勢”的關系上，齊王矜勢而非真正好士，左右慕勢而賤士，顏周卻鄙勢而以士自豪，互為鮮明映襯。

文章中顏周批評齊王即從“慕士”與“趨勢”對舉立論。慕是仰慕，意含尊敬、器重；趨是趨附，意含俯就、屈從，下字確切。據后文強調：士必具有“仁義”

之德，“辯知”之才，能為國君“成道德”、“揚功名”，傳世不朽；而王則具“居上位”，能致富貴的身分。顏躅論王因權勢而貴，故“不貴”；士之貴在德才，乃真“貴”。士若“趨勢”，則身蒙玷辱；王若“慕士”，則長享尊榮。照應結尾，隱括了他對王的“盡忠直言”和所言“要道”。

顏周溯史探變，“上見其原，下通其流”。據名實、本末、主從關系，論述王者行事，必需“德厚”、“明學”、“貴士”。王因“南面稱寡”，“名華”顯赫；士雖“生乎鄙野”，“實德”昭著。德才相對于王位、富貴的虛名，確是“無形”、“無端”；但卻很實際，是行事的主宰(君)和根本(本)。先王為政以德，奉行推賢進士，治國安民，故能立功受福，保有王位；世俗之王不知求實務德，“無其實而喜其名”、“無德而望其福”，必致事愿相違，非特如此，“未得其實(貴士、重才德)以喜其為名(王號、爵位、富貴)者”，還會因貴而驕，因富而奢，從而錯誤地遵奉驕奢以行事，后果是“則兇必從之”、“禍必握”。精微剖析，中情合理，最能觸動宣王心靈，使他考慮到“倨慢驕奢”，將致“滅亡無族”，怵然戒懼。(古詩文網：http://www.skyjiao.com/shici/）

本文妙用典故、引證、譬喻，辯證地闡明王和士的關系。所舉齊國本國王和士的故事，是現實的反面例證，對齊王最具有說服力；所舉歷史上被公認的圣君賢王故事，是古代的正面例證，正反相輔相成，真理愈辯愈明；所引《易傳》、《老子》之言，稍經發揮，說明問題恰到好處，所用璞玉譬比樸實之士，也很得體。

顏周論證“生王不如死士”一節，陡下驚人之筆。齊有高士柳下季，秦王重之，齊王反漠然置之，可見他徒擁名位富貴，不愛才德。名位致爭，使他取禍，齊王的頭倒成為別人獵取富貴的手段，豈非絕妙諷刺?而柳下季才德俱備，不必求名位，卻自流芳千古。“生王”受辱．生不若死；“死士”享榮，雖死猶生。顏周就地取材，以生死殊途的王、士對舉，事真理直。宣王聽此，只好悻悻地收斂起驕矜之氣了。

宣王及左右僅據身分地位而論貴賤，顏周提出德才作為貴賤準則來加以批駁。針對左右所論“士之高者乃稱匹夫，徒步而處農畝，下則鄙野，監門閭里”，他特引“舜起農畝，出于野鄙，而為天子”，說明卑賤之士亦可轉化為天子之尊。

堯傳舜，舜傳禹。堯、舜、禹在踐天子位前，都不過是一個平凡的士。再從歷史推溯：“自禹之時，諸侯萬國”直到“當今之世，南面而稱寡者，乃二十四”。其間侯王“稍稍誅滅”者可謂多矣!其興亡的原因，正在于“得失(得士和失士)之策”。當侯王遭誅滅，其族蕩然不存，命運遠落士后，“欲為監門閭里，安可得而有乎哉”?可見王也應貴才德，向士學習，“無羞亟問，不愧下學”；又可見王須引用才德之士，一如“堯有九佐，舜有七友，禹有五丞，湯有三輔”，得士愈多，其德愈隆，其功愈高，自能趨吉避兇；又可見士亦不可無功受祿，尸位素餐，如果貪戀祿位，德才受損，則致“形神不全”，反而失掉士的本色。顏周的話，自己身體力行，迥異蘇秦、張儀一流名利之徒。

顏周引《老子》的話論證貴賤高下的相互聯系和依存關系。高以下為基而體現，貴因賤為本而顯示。位極高貴的侯王，卻以“困賤下位”的“孤寡’’自稱，說明侯王應守卑而尊下士，辭當理愜，齊王不能不服。

本文與戰國策士徒事敷張揚厲的說辭不同，求翔實，去夸誕，雖有危言奇語，亦皆本乎情理，頗中肯綮。邏輯嚴謹，前后呼應；議論透辟，別開生面。