孟子_告子章句上第一節(jié)讀解

查閱典籍：《孟子》——「孟子·告子章句上第一節(jié)」原文

　　本章從人的行為方式進(jìn)而探討到人的內(nèi)心世界——即性善性惡、性不善不惡的問(wèn)題。即性善的人能夠選擇到最佳行為方式，而性惡的人將選擇不到最佳行為方式。告子是中國(guó)戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的哲學(xué)家。生平事跡不詳。他曾與墨子辯論政治問(wèn)題，與孟子辯論人性問(wèn)題。《墨子·公孟篇》和《孟子》中的《公孫丑》、《告子》等篇保存了他的某些言論片斷。后世對(duì)告子的了解，主要通過(guò)《孟子》書中有關(guān)告子言論的記載。告子持性無(wú)善惡的主張。他認(rèn)為，人性就是生來(lái)具有的飲食男女的自然本能，社會(huì)道德的善惡屬性是后來(lái)才有的。在先秦人性論中，把人性歸結(jié)為自然本能的，還有老子、莊子和荀子。荀子認(rèn)為，自然本能的人性是惡的，必須用教育來(lái)改造。老子和莊子則認(rèn)為，只有這種人性才合乎自然，用教育來(lái)改造就違反了自然。告子和他們不同，既不認(rèn)為人性是惡的，也不反對(duì)用教育來(lái)改造。他著重說(shuō)明道德并非天賦，而是后天人為的結(jié)果。他把人性比做杞柳，把道德比作杯盤，認(rèn)為人性可以納入道德規(guī)范中來(lái)，如同人們可以用杞柳來(lái)制作杯盤一樣。告子關(guān)于道德起源的看法，是一種樸素唯物主義觀點(diǎn)，但他把人性歸結(jié)為與動(dòng)物類似的自然本能，依然是一種抽象的人性論。先秦儒家的主要代表孟子、荀子等認(rèn)為，行為的善惡在于人性本身的善或惡，并主要以“義”——行為方式的是否作為善惡的標(biāo)準(zhǔn)；功利論者是以有利還是有害作為善惡的標(biāo)準(zhǔn)。持唯物主義哲學(xué)觀點(diǎn)的倫理學(xué)思想家們，往往從人的自然本性說(shuō)明善惡的來(lái)源，把能否使人得到快樂(lè)或幸福作為善惡的標(biāo)準(zhǔn)；持唯心主義哲學(xué)觀點(diǎn)的倫理學(xué)思想家則從善良意志、絕對(duì)觀念等抽象精神中引申出善和惡，并以此作為善惡標(biāo)準(zhǔn)。恩格斯指出：“善惡觀念從一個(gè)民族到另一個(gè)民族、從一個(gè)時(shí)代到另一個(gè)時(shí)代變更得這樣厲害，以致它們常常是互相直接矛盾的”（《馬克思恩格斯選集》第3卷第132頁(yè)）。在階級(jí)社會(huì)里，善惡觀念從根本上說(shuō)具有階級(jí)性，各個(gè)階級(jí)都以自己的階級(jí)利益及其社會(huì)行為規(guī)范作為行為和評(píng)價(jià)善惡的標(biāo)準(zhǔn)。在一些社會(huì)公共生活的活動(dòng)中，不同階級(jí)的人們也具有某些共同的善惡觀。馬克思主義倫理學(xué)認(rèn)為，評(píng)價(jià)善惡，最終必須以是否符合社會(huì)歷史發(fā)展的規(guī)律，符合最廣大人民群眾的根本利益和要求為標(biāo)準(zhǔn)。

　　孟子認(rèn)為，人性本身是善的；荀子則認(rèn)為人性本惡，為了改變惡的本性而產(chǎn)生了道德。這兩種觀點(diǎn)看起來(lái)相反，其實(shí)都是以抽象的人性作為道德的本源。孟子承認(rèn)惡是后天沾染的，荀子則認(rèn)為善是后天學(xué)習(xí)得來(lái)的，分別從不同側(cè)面肯定了客觀環(huán)境對(duì)道德的影響。荀子提出“人之性惡，其善者偽也”的著名論點(diǎn)，即性惡論。認(rèn)為“好利”、“疾惡”、“好聲色”是人的自然情欲，即人的天性。善的道德意識(shí)是后天人為加工的結(jié)果。他著有《性惡》等篇闡述這一論點(diǎn)。荀子針對(duì)孟子的天賦道德的性善論，第一次運(yùn)用“性”與“偽”的范疇來(lái)說(shuō)明人的自然本性和社會(huì)道德的關(guān)系。他反對(duì)把人的自然性道德化，強(qiáng)調(diào)“性偽之分”，認(rèn)為人的自然本性是基于生理機(jī)能而產(chǎn)生的物質(zhì)生活的欲求，社會(huì)形成的道德規(guī)范是對(duì)這種欲求的限制和調(diào)節(jié)，兩者是對(duì)立的。同時(shí)他又認(rèn)為，沒(méi)有自然本性，就用不著社會(huì)道德的人為加工；沒(méi)有這種人為加工，人性就不能自發(fā)地由惡變善。荀子較全面地論述了性與偽的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，并著重強(qiáng)調(diào)對(duì)人性的改造，提出了“化性而起偽”的觀點(diǎn)。他又提出“涂之人可以為禹”，人人都有改變本性、成為“圣人”的可能性。理想人格的形成是“起于變故，成乎修修之為”，即從改變自然本性開(kāi)始，不斷努力于倫理道德的實(shí)踐。這種人性改造論為確立封建的倫理道德和社會(huì)秩序提供了理論依據(jù)。孟子則認(rèn)為具備仁義是人天生的稟賦，但是在人的本性中只是開(kāi)端、萌芽，即善端，并不等于善的完成。只有少數(shù)人能夠保持這種稟賦，所以他強(qiáng)調(diào)環(huán)境和教育在道德品質(zhì)形成過(guò)程中的作用。他認(rèn)為，年成的好壞，職業(yè)的不同，周圍人們的影響，都對(duì)一個(gè)人的道德品質(zhì)起制約和影響作用。對(duì)于一般老百姓來(lái)說(shuō)，有無(wú)恒產(chǎn)（固定的產(chǎn)業(yè)收入）起決定作用。高于一般老百姓的士人，道德品質(zhì)的形成主要在于主觀的努力。如果珍惜人性固有的善端，志趣遠(yuǎn)大，即使環(huán)境惡劣，也不能動(dòng)搖一個(gè)人奮發(fā)向上的意志。相反，如果自暴自棄，人性就會(huì)喪失，把自己降低到禽獸的水平。孟子一方面要求統(tǒng)治者施行仁政，給人民提供一定的物質(zhì)生活條件，以便進(jìn)一步誘導(dǎo)他們向善；另一方面，又提出了一套“養(yǎng)心莫善于寡欲”以及盡心——知性——知天的修養(yǎng)方法，要求人們努力提高自己的道德品質(zhì)。這種人性論是一種先驗(yàn)的唯心論。宋代以后，為理學(xué)所繼承，成為占統(tǒng)治地位的人性學(xué)說(shuō)，在中國(guó)古代哲學(xué)史上有重要地位。西漢哲學(xué)家董仲舒用陰陽(yáng)觀念來(lái)闡明人性的性質(zhì)，區(qū)分貪、仁兩種人性。他還以仁性為性，貪性為情，含有性善情惡的思想傾向。唐代哲學(xué)家李翱在《復(fù)性書》中，明確提出性善情惡的觀點(diǎn)，認(rèn)為“人之性皆善”，而“情者，性之邪也”。又說(shuō)：“性者，天之命也，圣人得之而不惑者也；情者，性之動(dòng)也，百姓溺之而不知其本者也。”性善是天賦的，圣人能夠保持先天的本性，而不惑于情；普通百姓則為情所惑，喪失了原來(lái)的本性。性是純粹至善的，情是惑性、害性的。由此進(jìn)而提出滅情復(fù)性，以成圣人的主張。宋代邵雍也有性善情惡的思想。他主張性是無(wú)私而清明的，情是偏蔽而昏暗的。性善情惡的觀點(diǎn)和佛教的心性學(xué)說(shuō)相通，具有僧侶主義色彩，曾受到王安石等人的批評(píng)。王充在闡述世碩的思想時(shí)說(shuō)：“周人世碩，以為人性有善有惡，舉人之善性養(yǎng)而致之則善長(zhǎng)，性惡養(yǎng)而致之則惡長(zhǎng)”（《本性篇》）。漢代董仲舒也認(rèn)為人性有善有惡，天有陰有陽(yáng)，人性有貪有仁。王充則明確提出性有善有惡，認(rèn)為人性或善或惡，本性不可移易的人極少，大多數(shù)人是可善可惡或善惡混，他稱之為“中人”。他說(shuō)：“夫中人之性，在所習(xí)焉。習(xí)善而為善，習(xí)惡而為惡也。”他強(qiáng)調(diào)環(huán)境教育對(duì)人性的決定作用，舉例說(shuō)：“蓬生麻間，不扶自直，白紗入緇，不練自黑”，“夫人之性，猶蓬紗也，在所漸染而善惡變矣。”“孔子弟子七十之徒，皆任卿相之用。被服圣教，文才雕琢，知能一倍，教訓(xùn)之功而漸漬之力也。”王充的人性論亦有宿命論色彩。他認(rèn)為善惡是氣稟決定的，“稟氣有厚泊，故性有善惡也”。“人之善惡，共一元?dú)猓瑲庥卸嗌伲市杂匈t愚。”這是一種抽象的自然人性論。那么，把人性比做杞柳，把道德比作杯盤，認(rèn)為人性可以納入道德規(guī)范中來(lái)，如同人們可以用杞柳來(lái)制作杯盤一樣，行不行呢？再看下面的討論。

　　告子曰：“性，猶杞柳也；義，猶桮桊也。以人性為仁義，猶以杞柳為桮桊。”

　　孟子曰：“子能順杞柳之性而以為桮桊乎？將戕賊杞柳而后以為桮桊也？如將戕賊杞柳而以為桮桊，則亦將戕賊人以為仁義與？率天下之人而禍仁義者，必子之言夫！”