王國維死因

　　遺書（參見《海寧王靜安先生遺書》總目）

　　王國維死后，家人在他遺物中發現了他死前一日所寫的遺書。遺書條理清晰，考慮周密，足見死者絕非倉促尋死。這與王死前幾日無異常舉止相吻合。但遺書一開頭“五十之年，只欠一死。經此世變，義無再辱”十六字，卻給生者留下種種疑竇，成為70多年來其自沉之因久說紛紜，又難以確論的“謎面”。

　　二、死因

　　對王國維死因，其親屬自始至終諱莫如深。而后世臆測大致又分幾種：

　　“殉清”說王國維為清朝遺老，更對遜帝溥儀向有國士知遇之感——王國維以秀才身份，被溥儀破大清“南書房行走”須翰林院甲科出身的舊制，召其直入“南書房”——有此思想基礎和遺老心態，逢“覆巢”之將再，以自殺而“完節”似乎也是情理之中。所以梁啟超以伯夷、叔齊不食周粟而比之，當時的清華校長曹云祥和羅振玉、吳宓等均持此說。魯迅在《談所謂“大內檔案”》一文中，稱王“在水里將遺老生活結束”，可見也為此論。但反對此說者認為，王國維與羅振玉、鄭孝胥、陳寶琛輩有別，鄭等效命清室復辟，不惜委身于日本政客。而王國維卻領清華職，心無旁騖，潛心學術。他雖“忠清”，卻不充其鷹犬，以至“愚忠”至“殉清”程度。所以當時就有人說：“你看他那身邊的遺囑，何嘗有一個抬頭空格的字？殉節的人豈是這樣子的？”

　　“逼債”說當年溥儀在其《我的前半生》中說：內務府大臣紹英委托王代售宮內字畫，事被羅振玉知悉，羅以代賣為名將畫取走，并以售畫所得抵王國維欠他債務，致使王無法向紹英交待，遂愧而覓死。當時報紙還傳，王曾與羅合作做生意虧本，欠羅巨債。羅在女婿（王長子潛明）死后，羅、王已生隙，羅令女居己家為夫守節，逼王每年供其生活費2000元。王國維一介書生，債務在身，羞憤交集，便萌生短見。此說經郭沫若先生筆播，幾成定論。但從王遺書對后事的安排看和事后其它一些證據表明，王國維生前并無重債足以致其自盡。

　　“驚懼”說1927年春，北伐軍進逼北方，而馮、閻兩軍易幟，京師震動。有人認為，王國維自殺是怕自己這個前清遺老落入北伐軍手中，蒙受恥辱；又王視腦后辮子為生命，當時傳言北伐軍入城后將盡誅留有發辮者，所以與其被辱，莫若自我了斷。但這種說當時即多有人鄙而不取，以為不合王國維立身處世方式。

　　“諫阻”說認為王國維投湖與屈原投江相類，是以“尸諫”勸阻溥儀聽從羅振玉等人主意，有東渡日本避難打算，并認為王、羅兩人最后決裂的原因也緣于此因。

　　“文化殉節”說與王國維同為清華導師，且精神相通、過從甚密的陳寅恪先是以“殉清”論王之死，后又認為：“凡一種文化值衰落之時，為此文化所化之人必感苦痛，其表現此文化之程量愈宏，則其所受之苦痛亦愈甚；迨既達極深之度，殆非出于自殺無以求一己之心安而義盡也。”

　　“諸因素”以一遺民絕望于清室的覆亡，以一學者絕望于一種文化的式微，一介書生又生無所據——當王國維徘徊于頤和園長廊，回想起“自沉者能于一剎那間重溫其一生之閱歷”的箴言，遂“奮身一躍于魚藻軒前”。也許，這就是王國維自沉之“謎底”

作者介紹

王國維 王國維（1877～1927）歷史學家，語言文字學家，文學家。字伯隅，又字靜安，號觀堂。浙江海寧人。1901年秋赴日留學。不久，以病歸，相繼在南通師范學堂及江蘇師范學堂任教，并編譯《農學報》與《教育世界》雜志。1906年隨羅振玉入京。次年，經羅舉薦任學部總務司行走。這期間，他對哲學、文學有濃摯的興趣，醉心于叔本華、康德等人的哲學，又潛心詞曲，作有《人間詞話》傳世。辛亥革命后從事甲骨文及漢簡的研究，并與日本學者多有往還。1916年回到上海，編輯整理舊籍，并繼續致力于甲骨文及考古的研究。他所著《殷卜辭中所見先公先王考》及《殷周制度論》，是考古學與歷史學結合的開創性著作。他的二重證據法，即以地下實物資料與歷史文獻資料互相印證的方法，系統地考明商代的先公先王的名號、世系和稱謂，立論精確，為學者所嘆服。王國維在金文方面，解釋文字極為矜慎，不為穿鑿附會之說。此外，王國維對古音和訓詁也有許多重要論著。1923年，被召為廢帝溥儀充南書房行走。1925年被聘為清華研究院導師。除研究古史外，兼作西北史地和蒙古史料的考訂。1927年6月2日在頤和園投昆明湖而死。王國維一生著述甚豐，其主要著作結集為《海寧王靜安先生遺書》。