大家好，今天來為大家解答關(guān)于蘇軾為什么叫詩神這個問題的知識，還有對于蘇軾是詩神嗎也是一樣，很多人還不知道是什么意思，今天就讓我來為大家分享這個問題，現(xiàn)在讓我們一起來看看吧！

蘇軾為什么被稱為詩神？蘇軾的代表作都是有什么？

袁宏道這樣評價：“蘇公詩高古不如老杜，而超脫變怪過之，有天地來，一人而已。仆嘗謂六朝無詩，陶公有詩趣，謝公有詩料，余子碌碌，無足觀者。至李、杜而詩道始大。韓、柳、元、白、歐，詩之圣也；蘇，詩之神也。彼謂宋不如唐者，觀場之見耳，豈直真知詩何物哉”，也就是在袁宏道這里，蘇軾開始有了詩神的稱號。

一般這些稱號都是古人給的，好像今人是沒有資格對此評頭論足的，一方面，不屬于一個時代，另外，所共通的文化方式也不如古人精粹。袁宏道對蘇軾的這個評價其實非常的中肯。蘇軾的“神”，并不遙遠(yuǎn)，就像袁宏道說的，相比起杜甫，蘇軾的詩相對來說更加靈動，更加接地氣。但是這個稱號其實就是他的個人之談。

蘇東坡是一個自戀的人，寫了一首好詩，或者一篇好文章，就會拿給朋友看，并且炫耀。這一點還發(fā)生在歐陽修身上，可見蘇軾的傲氣不論對誰都有底氣。蘇軾的強(qiáng)大，體現(xiàn)在他的全能，以及對文學(xué)題材的改革，為宋代文學(xué)奠定了最堅實的基礎(chǔ)。而蘇軾的代表作，實在是太多了，光是被選進(jìn)教科書中的作品，就足夠稱神了。

中秋詞《水調(diào)歌頭·明月幾時有》，千古無人出其右，水調(diào)歌頭這個詞牌名也因此成為了蘇軾的專屬，因為一想到水調(diào)歌頭，就會想到蘇軾的“明月幾時有，把酒問青天”。除此之外，還有《念奴嬌·赤壁懷古》、《江城子·乙卯正月二十日夜記夢》、《江城子·密州出獵》、《定風(fēng)波·莫聽穿林打葉聲》等作品都是蘇東坡的代表作，每一篇都值得反復(fù)細(xì)讀，反復(fù)品味，蘇東坡的這個稱號是值得的，并非袁宏道亂評的。

蘇軾為什么被稱為詩神

曠世奇才（詩神）蘇軾不僅是杰出的文學(xué)家,而且是出色的文學(xué)批評家。在對詩歌的社會功能和審美特性的認(rèn)識上,蘇軾有自己的見解和思想淵源。

一、強(qiáng)調(diào)“詩須要有為而作” 蘇軾具有仁政愛民的思想和積極入世的精神。基于此,他重視文學(xué)積極的社會作用,強(qiáng)調(diào)有為而作,針砭時弊。他在《題柳子厚詩》中寫道:“詩須要有為而作……好奇務(wù)新,乃詩之病。”在《鳧繹先生詩集敘》中贊揚(yáng)顏太初的詩文:“先生之詩文,皆有為而作,精悍確苦,言必中當(dāng)世之過,鑿鑿乎如五谷必可以療饑,斷斷乎如藥石必要以伐病。其游談以為高,枝詞以為觀美者,先生無一言焉。”可見,所謂“有為而作”,目的在于揭發(fā)當(dāng)世政治的過失和社會中的種種不平,從而達(dá)到“療饑”“伐病”的功效。蘇軾曾寫過一首《戲足柳公權(quán)聯(lián)句》詩,其序云:“宋玉對楚王:‘此獨(dú)大王之雄風(fēng)也,庶人安得而共之?’譏楚王知己而不知人也。柳公權(quán)小子與文宗聯(lián)句,有美而無箴,故足成其篇云。”其詩曰:“人皆苦炎熱,我愛夏日長(唐文宗)。薰風(fēng)自南來,殿閣生微涼(柳公權(quán))。一為居所移,苦樂永相忘。愿言均此施,清陰分四方(蘇軾補(bǔ)句)。”蘇軾的意圖十分明確,寫詩就要充分發(fā)揮詩歌的社會功能,有所勸誡,有補(bǔ)于世。不能一味地粉飾現(xiàn)實,阿諛奉承。蘇軾在向哲宗皇帝申述自己因詩獲罪的原因時說:“昔先帝召臣上殿,訪問古今,敕臣今后遇事即言。其后臣屢論事,未蒙施行,仍復(fù)作詩文,寓物 諷,庶幾流傳上達(dá),感悟圣意。”①這說明蘇軾確是有意繼承風(fēng)、騷以來的現(xiàn)實主義精神,提倡充分發(fā)揮文學(xué)的社會功能,以揭發(fā)流弊,拯時救世。他的《雨中游天竺靈感觀音院》《吳中田婦嘆》等詩作,正是在這種文學(xué)思想指導(dǎo)下創(chuàng)作的現(xiàn)實主義名篇。蘇軾《答喬舍入啟》中寫道:“某聞人才以智術(shù)為后而以識度為先,文章以華采為末而以體用為本。國之將興也,貴其本而賤其末;道之將廢也,取其后而棄其先。用舍之間,安危攸寄。”作者把文章重“體用”還是重“華采”與國家的興亡聯(lián)系起來,強(qiáng)調(diào)“以體用為本”。“以體用為本”與“有為而作”的精神完全一致,都是儒家兼濟(jì)天下的思想的蘇軾文藝的反映。

二　主張詩貴傳神 蘇軾關(guān)于詩畫要傳神的見解,比較集中地反映在《書鄢陵王主簿所畫折枝二首．其一》中:“論畫以形似,見與兒童鄰。賦詩必此詩,定非知詩人。詩畫本一律,天工與清新。邊鸞雀寫生,趙昌花傳神。何如此兩幅,疏澹含精勻。誰言一點紅,解寄無邊春。”在這里,蘇軾本首“詩畫一律”的原則,精辟地闡述了詩畫創(chuàng)作中形似與神似的關(guān)系。繪畫過分追求形似,則不能傳神;作詩僅僅滿足于摹寫物象,意盡句中,也不是成功的藝術(shù)作品。詩畫都要遺貌取神,抓住客觀物象的本質(zhì)特征,才能達(dá)到傳神的目的,這就是詩與畫共同的本質(zhì)特點。 對蘇軾詩貴傳神的見解,我們可以從以下三個層面進(jìn)行剖析: 其一、詩要傳客觀物象之神。蘇軾《評詩人寫物》云:“詩人有寫物之功:‘桑之未落,其葉沃若。’他木殆不可以當(dāng)此。林逋《梅花》詩云:‘疏影橫斜水清淺,暗香浮動月黃昏。’決非桃李詩。皮日體《白蓮花》詩云:‘無情有恨何見人見,月曉風(fēng)清欲墮時。’決非紅梅詩。此乃寫物之功。若石曼卿《紅梅》詩云:‘認(rèn)桃無綠葉,辨杏有青枝。’此至陋語,蓋村學(xué)中體與。”這是蘇軾在元 三年教導(dǎo)他的小兒子蘇過如何寫物的方法,文中所引皮日體詩,實為陸龜蒙《白蓮》詩。“寫物之功”,意謂體物傳神,就是要抓住不同事物的不同特點,傳達(dá)出它們的內(nèi)在神韻。“桑之未落”二句,見于《詩經(jīng)．衛(wèi)風(fēng)氓》,詩人以飽滿的桑葚和肥澤的桑葉喻女子的年輕貌美,很恰當(dāng)。林逋的詩句,在黃昏之月和清淺之水的陪襯下,以“疏影”和“暗香”傳達(dá)出梅花幽潔孤雅的神態(tài)與品格,令人回味不絕。“無情有恨”二句,也只有白蓮花才具有如此孤清幽怨的神韻。這三例都是體物傳神的佳作。而石曼卿的《紅梅》詩,把紅梅比作桃李,認(rèn)為區(qū)別只在于青枝綠葉的有無,這是專求形似,沒有抓住紅梅的神韻,沒有傳紅梅之神,蘇軾譏之為“至陋”的“村學(xué)中體”,是切中要害的。在這之前(即元豐五年),蘇軾曾針對石曼卿詩寫了《紅梅三首》,以示傳神門徑。其一云:“怕愁貪睡獨(dú)開遲,自恐冰容不入時。故作小紅桃杏色,尚余孤瘦雪霜姿。寒心未肯隨春態(tài),酒暈無端上玉肌。詩老不知梅格在,更看綠葉與青枝。”蘇軾的紅梅詩,雖然也寫形貌,但他抓住了紅梅的“孤瘦雪霜姿”“寒心未肯隨春態(tài)”這一獨(dú)有的“梅格”,傳出了紅梅的內(nèi)在神韻。

蘇軾詩貴傳神的觀點,也體現(xiàn)在他的其它詩評中。南宋呂本中《東萊呂紫詩話》載:“歐陽季默嘗問東坡:‘魯直詩何處是好?’東坡不答,但極口稱重黃詩。季默云:‘如臥聽疏疏還密密,曉看整整復(fù)斜斜,豈是佳耶?’東坡云:‘此正是佳處。’”②“臥聽”二句出自黃庭堅《泳雪奉呈廣平公》一詩,作者抓住了雪的聲貌,把不易表現(xiàn)的疏落的雪的神態(tài)表現(xiàn)出來了,因此,蘇軾對它大加贊賞。相反,他對那些只務(wù)形似的作品表示了鄙棄。李白曾寫過著名的《望廬山瀑布》詩,描寫了廬山瀑布飛流直下的壯觀神態(tài)。唐人徐凝,曾在李白這道詩后題過一道詩,其中有“一條界破青山色”句,被人傳為寫廬山瀑布的佳句。蘇對對此不以為然,他寫詩批評徐凝。詩題序云:“世傳徐凝《瀑布》詩云:‘一條界破青山色’,至為塵陋。又偽作樂天詩稱美此句,有‘賽不得’之語。樂天雖涉淺易,然豈至是哉!乃戲作一絕。”其詩云:“帝遣銀河一派垂,古來惟有謫仙詞。飛流濺沫知多少,不與徐凝洗惡詩。”③蘇軾之所以把徐凝詩斥為“惡詩”,主要在于徐詩沒有寫出廬山瀑布那種奔騰而下的獨(dú)特神采。 蘇軾在《與謝民師推官書》中曾說:“求物之妙,如系風(fēng)捕影,能使是物了然于心者,蓋千萬人而不一遇也,而況能使了然于口與手乎?”蘇軾的詩歌創(chuàng)作,在體物傳神方面表現(xiàn)出杰的才能。胡仔《苕溪漁隱叢話．前集》卷四十二引《唐子西語錄》云:“東坡作《病鶴詩》,嘗寫‘三尺長脛瘦軀’,闕其一字,使任德翁輩下之,凡數(shù)字;東坡徐出其稿,蓋‘閣’字也(按:即作‘三尺長脛閣瘦軀’)。此字既出,儼然如見病鶴矣。”可見蘇軾體物傳神之妙。又如寫落日:“微風(fēng)萬頃靴文細(xì),斷霞半空魚尾赤。”(《游金山寺》)上句寫水,下句寫天。靴皺喻水紋,“細(xì)”乃因微風(fēng),得物之常理;“錢尾赤”形容“斷霞”極傳神;“半空”,應(yīng)落日之景,正是水波粼粼,江天霞染。汪師韓《蘇詩選評箋釋》評曰:“寫出空曠幽靜之致”;施補(bǔ)華《峴 說詩》評曰:“的是江心晚景。”④寫舟中觀景:“水枕能令山俯仰,風(fēng)船解與月徘徊。”⑤臥船靜觀,不覺水波起伏,但見遠(yuǎn)山俯仰;不覺畫船飄蕩,但見月輪徘徊。寫西湖夏雨:“黑云翻墨未遮山,白雨跳珠亂入船。 地風(fēng)來忽吹散,望湖樓下水如天。”⑥王文浩評曰:“隨手拈出,皆得西湖之神,可謂天才。”⑦至于《飲湖上初晴后雨》,就更是膾炙人口的傳神佳作。 其二、詩要有“超以象外”的遠(yuǎn)韻。“遠(yuǎn)韻”是“神似”的自然發(fā)展,言有盡而意無窮,在“超以象外”的無限時空中,給人留下無限的遐想與回味的余地,這就是“遠(yuǎn)韻”。蘇軾在《書黃子思詩集后》中明確提出“遠(yuǎn)韻”這一概念,并引用司空圖論詩之語:“梅止于酸,鹽止于咸;飲食不可無鹽梅,而其美常在咸酸之外。”⑧作為“遠(yuǎn)韻”的注腳。蘇軾對“遠(yuǎn)韻”的追求,顯然受到了司空圖的影響。他在《書詞空圖詩》中說:“司空表圣自論其詩,以為得味于味外。‘綠樹連村暗,黃花入麥稀。’此句最善。又云:‘棋聲花院靜,幡影石壇高。’吾嘗游五老峰入白鶴院,松陰滿庭,不見一人,惟聞棋聲,然后知此二句之工也,但恨其寒儉有僧態(tài)。若杜子美云:‘暗飛螢自照,水宿鳥相呼。四更山吐月,殘夜水明樓。’則才力富健,去表圣之流遠(yuǎn)矣。”作者認(rèn)為司空圖和杜子美的詩句都有遠(yuǎn)韻,不同的是,司空圖的詩句描繪的境界偏于寂靜,寒儉有僧態(tài);杜子美的詩前二句以螢飛、鳥鳴襯托出黑夜的沉寂,而后二句黎明前月出東山,波光萬頃的景象,顯示出一種蒸騰向上的氣熱。 從前面所引的《書鄢陵王主所畫折枝二首．其一》我們也可看出,蘇軾把“遠(yuǎn)韻”看作比傳神所能達(dá)到的境界更高出一個層次。此詩云:“邊鸞雀寫生,趙昌花傳神。何如此兩幅,疏淡含精勻。誰言一點紅,解寄無邊春。”邊鸞與趙昌同為丹青傳神的高手,皆入妙品之列。然而,在蘇軾看來,他們的“寫生”“傳神”之作,卻遠(yuǎn)不如鄢陵王主簿所畫折枝那樣“疏淡含精勻”,枝頭花蕾的一點點紅意,卻寄寓了無邊春色,正是“萬綠叢中一點紅,動人春色不須多。”

蘇軾贊美詩僧參寥的詩說:“酸咸雜眾好,中有至味永。”⑨認(rèn)為參寥的的詩有無窮的韻味。他推崇王維,認(rèn)為王維詩畫富有人所難及的遠(yuǎn)韻。《書摩詰藍(lán)田煙雨圖》寫道:“味摩詰之詩,詩中有畫;觀摩詰之畫,畫中有詩。詩曰:‘藍(lán)溪白石出,玉川紅葉稀。山路元無雨,空翠濕人衣。’”王維此詩題為《山中》,藍(lán)溪,源出于陜西藍(lán)田縣西秦南嶺山中,此流至長安東北入灞水。此詩首句寫山中溪水,次句寫山中紅葉。三四句描繪山的全貌,盡管冬令天寒,但整個秦嶺山中,仍是蒼松翠柏,郁郁蔥蔥,山路就穿行在無邊的濃翠之中。蒼翠的山色本是空明的,不象有形的物體那樣可以觸摸得到,所以說“空翠”。“空翠”自然不會“濕衣”,但它是那樣的濃,濃得幾乎可以溢出翠色的水份,人行空翠之中,就象被籠罩在一片翠霧之中,整個身心都受到它的侵染、滋潤,而微微感到一種細(xì)雨濕衣似的涼意,所以盡管“山路元無雨”,卻自然感到“空翠濕人衣”了。這是視覺、觸覺、感覺的復(fù)雜作用所產(chǎn)生的一種似幻似真的感受,一種心靈上的快感。王維此詩具有畫的色彩美、構(gòu)圖美,意境深遂,韻味綿長,確是“詩中有畫”的杰作。

方東樹《昭昧詹言》卷十二云:“坡公之詩,每于終篇之外,恒有遠(yuǎn)境,匪人所測。于篇中又各有不測之遠(yuǎn)境,其一段忽從天外插來,為尋常胸臆中所無有。不似山谷于句上求遠(yuǎn)也。”蘇軾在詩歌創(chuàng)作中,同樣表現(xiàn)出對遠(yuǎn)韻的追求。如作者64歲時在儋州寫的《縱筆三首》之二云:“父老爭看烏角巾,應(yīng)緣曾現(xiàn)宰官身。溪邊古路三叉大,獨(dú)立斜陽數(shù)過人。”起二句說詩人出門時,有許多“父老”圍著看他。他目前雖象隱者、普通書生那樣戴著“烏角巾”(黑色頭巾),但“父老”們知道他是一個曾經(jīng)做過“宰官”的不平常人。父老的親近足以令他自豪,但說“緣”(因為)是“宰官身”,又足自悲。這二句寫的是熱鬧中的寂寞,自豪中的悲涼。后二句專寫寂寞,更見悲涼。一陣熱鬧過去之后,“路人”少到可“數(shù)”,環(huán)境的荒僻寂寞可知。詩人閑著無事,獨(dú)立在斜陽映照下的三叉路口旁,細(xì)數(shù)著來往不多的行人,真是悲涼之至。但詩句只寫物象,不著議論,不抒情感,不露“寂寞”與“悲涼”的字樣,而寂寞、悲涼的情感又蘊(yùn)含在所描繪的境界之中,的確是充滿深情遠(yuǎn)韻的佳作。 其三、詩歌創(chuàng)作要有“空靜”的心態(tài)。蘇軾《送參寥師》詩云:“欲令詩語妙,無厭空且靜。靜故了群動,空故納萬境。”他在《贈袁陟》中雙說:“是身如虛空,萬物皆我儲。”僧人固然儒要“空且靜”,詩人同樣需要”空且靜”。只有處心于靜境,才能擺脫動境的干擾,才能洞察萬物的紛紜變化;只有置心于虛空,才不為成見所蔽,才能容納萬般妙境。唯其如此,才能寫出體物傳神,意境深邃的詩篇。而要使心境“空且靜”,首先必須從煩瑣的世俗事務(wù)中擺脫出來,使身心閑逸。閑逸才有空靜,空靜才有妙境和遠(yuǎn)韻。蘇軾《單同年求德興俞氏聚遠(yuǎn)樓詩》云:“云山煙水苦難親,野草幽花各自春。賴有高樓能聚遠(yuǎn),一時收拾與閑人。”正是“靜故了群動,空故納萬境”的最好說明。蘇軾在總結(jié)文與可的畫竹經(jīng)驗時說:“與可畫竹時,見竹不見人。豈獨(dú)不見人,嗒然遺其身。其身與竹化,無窮出清新。莊周世無有,誰知此疑神。”與可畫竹時,能保持“空且靜”的心態(tài),達(dá)到“忘我”的境地,寂然凝慮,身與竹化,這才畫出了清新幽雅、自然澹泊的意境。末二句意謂:提倡“忘我”“心齋”的莊周早已死去,誰能真正理解文與可作畫時出神入化的境界呢?蘇軾反復(fù)強(qiáng)調(diào)的藝術(shù)創(chuàng)作過程中的“空靜”心態(tài),來源于他對佛老之學(xué)的認(rèn)識。在佛、道二教中,“空靜”“虛空”的要義,都是達(dá)到“無我”之境而得萬物之本。道家如《莊子．人間世》:“唯道集虛,虛者心齋。”心齋就是排除一切思慮與欲望,保持心境的清凈純一。又《天道》篇:“夫虛靜恬澹寂寞無為者,天地之平,頁道德之至……萬物之本也。”“言以虛靜推于天地,通于萬物,此之謂天樂。”佛教如《維摩經(jīng)》:“是身為空,離我之所。”慧能說:“心量廣大,猶如虛空。若空心禪,即落無記空。世界虛空,能含日月星辰、大地山河、一切草木。”“性含萬法是大,萬法盡是自性。”對藝術(shù)家來說,摒除雜念,保持空靜的心態(tài),正可以獲得最大的思維空間以創(chuàng)造神完氣足、深情遠(yuǎn)韻的藝術(shù)境界。這就是蘇軾所說“神與萬物交”的哲學(xué)底蘊(yùn)。

三　崇尚“天工與清新” 蘇軾《書鄢陵王主簿所畫折枝二首．其一》云:“詩畫本一律,天工與清新”。詩與畫是兩種不同的文藝形式,但蘇軾認(rèn)為它們之間有著共同的美學(xué)標(biāo)準(zhǔn),即“天工與清新”。“天工”,意謂出于自然,無須雕琢。凡出自“天工”者,必有創(chuàng)作者的個性,給人以“清新”之感。蘇軾在評論詩歌時,常常用天工清新作為審美標(biāo)準(zhǔn)。如《戲用晁補(bǔ)之韻》:“清詩咀嚼那得飽,瘦竹瀟酒令人饑。”《答李邦直》:“如我久慵倦,起我以清新。”《和猶子遲贈孫志舉》:“清詩五百言,句句皆絕倫。”《邵茂誠詩集敘》:“清和妙麗,咀嚼有味。”在蘇軾看來,自然清新的詩可以當(dāng)餐,可以提神,清新是詩的生命,美的極致。 蘇軾提出的天工清新的審美標(biāo)準(zhǔn),實際上包含著兩個的方面的內(nèi)容: 其一、感情率真。蘇軾自道其作詩的體會:“好詩沖口誰能擇,俗子疑人未遣聞。”(《重寄》)他在《郭祥正家,醉畫竹石壁上,郭作詩為謝,且遺二古銅劍》一詩中,自述酒后情思勃發(fā),作畫題詩的情景;“空腸得酒芒角出,肝肺槎牙生竹石。森然欲作不可回,吐向君家雪色壁。平生好詩仍好畫,書墻 壁長遭罵。”“長遭罵”是詼諧語,任性作畫題詩確是事實。 蘇軾在很多詩文中,都以感情是否真實作為評詩的標(biāo)準(zhǔn)。如《讀孟郊詩二首》中寫道:“詩從肺腑出,出輒愁肺腑……歌君江湖曲,感我長羈旅。”“詩從”二句最深刻,前句說孟郊詩情真,都是出自肺腑的;后句講只有情真才能感人,才能引起共嗚。孟郊一生窮愁潦倒,他那些啼饑號寒之作,如“食薺腸亦苦,強(qiáng)歌聲無歡。出門即有礙,誰謂天地寬。”(《贈崔純亮》),確實催人淚下。他多次應(yīng)試不第,其《落第》詩云:“棄置復(fù)棄置,情如刀劍傷”;《同志下第》云:“兩度長安陌,空將淚見花”;而一旦得第,其欣喜之情也溢于言表:“春風(fēng)得意馬蹄疾,一是看盡長安花。”(《登科后》)孟郊確實是一位敢哭敢笑、敢于直露真情的詩人,蘇軾贊美的正是這一點。

蘇軾特別推重陶潛,就國為陶詩情真:“有士常痛飲,饑寒見真情。”“淵明獨(dú)清真,談笑過此生。”陶潛《飲酒二十首》中的第九首,寫田父勸他出仕,他卻表示決不同流合污。蘇軾抄錄此詩,并寫下了自己的感受:“‘清晨聞叩門,倒裳往自開。……深感父老言,稟氣寡所諧。紆轡誠可學(xué),違己詎非迷!且共此歡飲,吾駕不可回。’此詩叔弼愛之,予亦愛之。予嘗有云:‘言發(fā)于心而沖于口,吐之則逆人,茹之則逆予。以謂寧逆人也,故卒吐之。’與淵明詩意不謀而合,故并錄之。”這就是說,詩歌應(yīng)該直抒胸臆,不要言不由衷。蘇軾對那些虛情假意的人是很不滿的,他嘲笑東晉名士說:“道喪士失己,出語輒不情。江左風(fēng)流人,醉中亦求名。”

其二,意境清新。意境是情景交融的藝術(shù)境界,它能引起讀者豐富的聯(lián)想。蘇軾用“境與意會”概括意境的含義,認(rèn)為詩歌應(yīng)有清新的、超塵脫俗的意境。他稱贊歐陽叔弼的詩“子詩如清風(fēng) 發(fā)將旦”。說其詩象早晨太陽出來之前的清風(fēng)。他贊美朱遜之的詩“君詩如秋露,凈我空中花”。意思是說,當(dāng)眼昏病苦之中,忽得朱博士之詩,清冷如露,一掃病眼的錯花。他贊美王震的詩“清篇帶月來霜夜,妙語先春發(fā)病顏”,無論早晨的清風(fēng)、秋天的白露或霜夜的明月,都是清新美好的。蘇軾評價詩僧辨才:“平生不學(xué)作詩,如風(fēng)吹水,自成文理。”贊美惠勤“新詩如洗出,不受外垢蒙”。贊美參寥“新詩如玉屑,出語便清警”,等等,都是從“清新”這一審美標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)的。

蘇軾反對畫面淺俗、缺乏新意的詩。他在《書鄭谷詩》一文寫道:“鄭谷詩云:‘江上晚來堪畫處,漁人披得一蓑歸。’此村學(xué)中詩也。柳子厚云:‘千山鳥飛絕,萬徑人蹤滅。扁舟蓑笠翁,獨(dú)釣寒江雪。’人性有隔也哉,殆天所賦,不可及也已。“鄭谷詩所描繪的境界是人們常見到的出象,畫面俗,情趣不高,缺乏新意。而柳詩境界清逸絕俗,寄托著詩人孤傲清高的品格,給人耳目一新之感,所以深得蘇軾贊賞。蘇軾喜愛陶淵明的詩,在《題陶淵明飲酒詩后》一文寫道:“‘采菊東籬下,悠然見南山。’因采菊而見山,境與意會,此句最有妙處。近歲俗本皆作望南山,則此一篇神氣都索然矣。”“見”與“望”之間,確實可看出無意與有意、自然與不自然的區(qū)別。淵明采菊東籬,無意望山,而偶然抬頭,南山恰巧被他看見了,于是“境與意會”,南山悠然靜美,詩人悠閑自得,“見”字既描繪了自然景物幽靜的神態(tài),也表現(xiàn)出詩人自由閑適的神情意趣,使情景和諧統(tǒng)一。若改為“望”字,寫成詩人有意去看南山,把不經(jīng)意中看到南山的修然神態(tài)改掉了,破壞了詩的意境。 蘇軾在詩歌創(chuàng)作中,能憑借生花妙筆,描繪出清新脫俗的意境。如《贈劉景文》:“荷盡已無擎雨蓋,菊殘猶有傲霜枝。一年好景君須記,正是橙黃桔綠時。”“橙黃桔綠”四字把寒冷的冬季寫得充滿生機(jī),不同凡俗。

蘇軾“天工清新”的審美原則淵源于莊子的美學(xué)思想,《莊子》認(rèn)為“天地有大美而不言”,“素樸而天下莫能與之爭美,以及“法天貴真”等,就已道出了不事人工雕鑿的“天工”的實質(zhì)。第一個將莊子美學(xué)思想引進(jìn)詩歌美學(xué)領(lǐng)域的是鐘嶸,他在《詩品序》中所標(biāo)榜的“真美”,就是“天工”的同義語。在蘇軾的哲學(xué)思想中,最高的范疇也正是“自然”或“道”。蘇軾認(rèn)為:“萬物自生自成,故天地設(shè)位而已。”又云:“是萬物之盛衷于四時之間者,皆其自然,莫或使之。”蘇軾反復(fù)強(qiáng)調(diào)“文理自然”自然之?dāng)?shù)”以及“天工”“化工”等等,都是這種“自然”或“道”的體現(xiàn)。蘇軾常常以水喻詩文的自然之理,如評謝民師的詩文:“如行云流水”;贊美辨才的詩:“如風(fēng)吹水,自成文理”;自評其文:“如萬斛泉源,不擇地而出”等等,也都與他的哲學(xué)思想有關(guān)。在蘇七中寫道:“陰陽一交而生物,其始為水。水者,有無之際也,始離于無而入于有矣。老了識之,故其言曰:‘上善若水’,又曰:‘水幾于道’。圣人之德足可以名言,而不囿于一物,若水之無常有,此真道之似也。’蘇軾追求自然之美,實際上是以他最理想的、至高無上的“道”或“自然”作為他美學(xué)追求的最高準(zhǔn)則。

為什么蘇軾被稱為詩神？

曠世奇才（詩神）蘇軾不僅是

杰出的文學(xué)家

,而且是出色的

文學(xué)批評家

。在對詩歌的社會功能和

審美特性

的認(rèn)識上,蘇軾有自己的見解和思想淵源。

蘇軾被稱為詩什么？

蘇軾被稱為詩神。蘇軾不僅是杰出的文學(xué)家,而且是出色的文學(xué)批評家。在對詩歌的社會功能和審美特性的認(rèn)識上,蘇軾有自己的見解和思想淵源。

“詩神”顯然是過譽(yù)的，這個說法是明代袁宏道提出來的，他表示“韓、柳、元、白、歐，詩之圣也；蘇，詩之神也”，但在之前還有一句前綴“至其遒不如杜，逸不如李，此自氣運(yùn)使然，非才之過也”。其次，在詩的領(lǐng)域蘇軾也從來沒達(dá)到過李白的高度，跟李白齊名的只有杜甫。

李杜

蘇軾的粉絲比李白多這是肯定的，不管是“全才光環(huán)”還是“逗比性格”亦或是“樂天暖男”都是加分項，但可惜的是，大家對于蘇軾的認(rèn)知似乎大多都僅限這些掌故八卦之類的周邊軼事，對于蘇軾真正的文學(xué)成就基本都是“拍腦門”得出的結(jié)論。

從歷代對蘇軾的評價當(dāng)中，歷代文壇領(lǐng)袖都沒有所謂的詩神評價。其中最高的評價僅僅是在“氣質(zhì)方面”與李白齊名：

王士禎：漢魏以來，二千余年間，以詩名其家者眾矣。顧所號為仙才者，唯曹子建、李太白、蘇子瞻三人而已。（《帶經(jīng)堂詩話》）

即便如此，就從王士禎嘴里說出來的也僅僅是“號為仙才者”，談的是天賦，而絕非是水平。實際上對于蘇軾最貼合的評價，還是來自于周濟(jì)的評價：“東坡每事俱不十分用力，古文、書、畫皆爾，詞亦爾”

那么在詩的領(lǐng)域，蘇軾自然比不過李白。

單論宋代詩壇，蘇軾無疑是翹楚，但大家要知道：蘇軾的詩和黃庭堅齊名。黃庭堅是江西派“一祖三宗”的三宗之一。

而李白呢？李白跟誰齊名？跟杜甫齊名？杜甫是誰？江西派“一祖三宗”之“一祖”，老杜和黃庭堅誰更有牌面？

當(dāng)然，在蘇軾、李白之間的水平差距，并不能從文學(xué)角度來談高低，所以往下說的，大多數(shù)人會當(dāng)成“玄談怪論”，但于此也不得不說。

李白處的時代是詩歌史上最重要的節(jié)點：正是古體和近體詩的交接之處。而在這個位置，李白是達(dá)到了古體之集大成；杜甫是達(dá)到了近體詩之集大成。這意味著什么呢？意味著李杜兩人形成了一條同點相反的兩條線，包裹了中國整個的詩歌史。這種同具原點和擴(kuò)散的特殊影響力，蘇軾是決然沒有的。

OK，本文到此結(jié)束，希望對大家有所幫助。